Gå til sidens hovedinnhold

Erna Solberg må sette sluttstrek

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Statsminister Erna Solberg gikk hardt ut mot kunstnerne bak Ways of Seeing da stykket ble satt opp på Back Box. Nå har lagmannsretten endelig avgjort skyldspørsmålet i Bertheussen-saken – det var Bertheussen selv som sto bak truslene og hærverket på eget hjem. Fortsatt har det ikke kommet noe som minner om en unnskyldning fra Erna Solberg. Det er i beste fall oppsiktsvekkende.

Stykket ble mest kjent for filming av hjemmene til maktpersoner. Dette fungerer bokstavelig talt som et bakteppe. Kjernen i fortellingen spinner rundt tema som makt og nettverk, rasisme og utenforskap. Stykket tar også for seg overvåkning og sekvensene med høyesterettsdommer Ketil Lund føles kanskje vel så mye som forelesninger i jus enn teater. Kjetil Lund er altså mannen som ledet den såkalte Lund-kommisjonen som tok for seg ulovlig overvåkning i Norge, han var rett og slett den som overvåket ulovlig overvåkning.

Det er ingen tvil om at stykket er politisk, kanskje på grensen til det spekulative, men det viser også med all tydelighet en av styrkene til kunst som dessverre ofte blir oversett – evnen til å bidra til debatt.

Kunst er ikke et overskuddsfenomen. Det er et middel for å skape debatt, for å løfte opp vanskelige eller viktige tema, for å få fram nye vinklinger, for å formidle en stemning, for å skape ettertanke. Erna Solberg burde sett at kunst kan bidra til nye ideer og bedre løsninger. Men det er en viktig forutsetning – kunsten må være uavhengig.

Når kunst bidrar i en debatt kan det oppheve de maktforholdene som ellers finnes. I Ways of Seeing blir de som vanligvis bidrar til overvåking, som justisminister, som NATO-sjef, selv framstilt som overvåket. Stykket beveger seg i et grenseland, men spørsmålene rundt overvåkning, nettverk og utenforskap er ubehagelige.

Da striden rundt stykket var på det heftigste, ble det på fult alvor foreslått å trekke tilbake støtten til Black Box, og Erna Solberg sa at «dette stykket gjorde er noe man vil oppleve som integritetsproblematisk for folk». NRK meldte at Solberg mente «stykket gjorde noe som 'uten tvil' kan oppleves problematisk for politikeres integritet», og til VG uttalte hun at kunsterne og stykket «bidrar til at det er tøffere å være politiker».

Smak på den. Og sett det i lys av at vi ønsker en fri kunstutfoldelse som bidrar til debatt.

Vi skal anerkjenne at rettsaken har vist at selve hærverket en personlig tragedie. Det endrer likevel ikke Erna Solberg sin rolle her og det er virkelig på tide at hun sier unnskyld. Hun burde rett og slett ikke brukt de ordene hun brukte.

Endret 28. juni kl. 10:14 og 10:33: Sitatet «stykket er problematisk for politikeres integritet» er rettet til «dette stykket gjorde er noe man vil oppleve som integritetsproblematisk for folk», samt «bidrar til at det er tøffere å være politiker». -red.

Kommentarer til denne saken