Forrige uke inviterte Debatten og Fredrik Solvang til Nato-diskusjon. I første del av programmet var blant andre jeg, som representant for Rødt, og Snorre Valen, debattredaktør og tidligere SV-er, invitert for å snakke om Nato og venstresida.

Mest tid gikk til Solvangs grilling av fungerende leder i SV, Kirsti Bergstø, mens jeg og partikamerat Seher Aydar svarte villig på spørsmålene programlederen stilte.

Valen fortalte om Russlands krig mot Ukraina og at venstresida «holder ved det samme språket, de samme analysene, uten å være tilstrekkelige nysgjerrige og bringe nye løsninger til torgs». Det er en påstand av tvilsom karakter, men den følges opp av en annen uten hold i virkeligheta:

«Jeg tror helt oppriktig ikke jeg har hørt et eneste resonnement om disse spørsmålene fra sentralt Rødt-hold som ikke primært handler om USA og Nato».

Etter Valen hadde servert dette sludderet måtte både han og jeg forlate studio og Rødt fikk ingen mulighet til å svare på åpenbart falske påstander.

Som sentralstyremedlem har jeg vært med på å utarbeide den eneste uttalelsen fra et sentralt organ i denne saken. Uttalelsen begynner slik:

«Rødt fordømmer Russlands invasjon av Ukraina. Russlands invasjon er angrepskrig og et grovt brudd på FN-pakten. Krigen forårsaker frykt, elendighet og død og driver millioner på flukt. Vi ber om en umiddelbar stans i krigshandlingene, våpenhvile og tilbaketrekking av russiske tropper fra Ukraina».

Partileder og utenrikspolitisk talsperson, Bjørnar Moxnes, skreiv følgende på sin Facebook-side 24. februar, dagen Russland invaderte Ukraina: «Rødt fordømmer på det sterkeste Russlands angrep mot Ukraina. Dette er et grovt og uakseptabelt brudd på folkeretten. Russland må stanse angrepet og trekke sine militære styrker ut! Tankene går til alle dem som nå rammes av krigshandlingene».

Slik har det vært hele veien for Rødt. Vi er et antiimperialistisk parti som lenge før Russland starta sin krig mot Ukraina har anerkjent at det er flere imperialistiske stormakter i verden. Vi har og har lenge hatt en klar politikk på at atommaktenes krigshissing er en uakseptabel trussel mot alt av menneskeliv og miljø. Vi er imot alt av angrepskrig.

Det er ikke tilfeldig at Rødt-folk landet rundt har tatt initiativ til, deltatt og arrangert markering til støtte for Ukraina og mot Russlands angrepskrig. Det ligger i ryggraden vår.

At en debattredaktør og tidligere stortingsrepresentant ikke har fått med seg dette er svært skuffende. At han i stedet for å undersøke saken kaster ut ubegrunnede påstander og rein bløff er sjokkerende.

Valen beskylder Rødt for å stå fast i «gårsdagens analyse», som han skreiv i Trønderdebatt før NRK-debatten. Han mener en ny virkelighet etter Russlands angrepskrig må gi nye løsninger. Spørsmålet til Valen må da være hvorfor i alle dager han omfavner det som har vært USAs løsning helt sida murens fall. Østvidelse av Nato har vært politikken til Clinton, Bush, Obama og Trump. Et annet spørsmål er hvorfor Valen ikke ser på Nato-utvidelse i sammenheng med den norske sikkerhetssituasjonen og med verdensfreden.

I 2009 blei den ferske stortingspolitikeren Snorre Valen intervjua av Dagsavisen. Han fortalte om hvordan han og andre i SU hadde kjempa mot Natos bombing av Kosovo, hvordan Natos Afghanistankrig var mislykka og at det var «den første virkelige testen på NATOs «Out of Area»-strategi. Den har jo ikke funka så bra».

Det hadde den unge Valen helt rett i. Bare to år seinere støtta likevel både han og SV Nato-bombinga av Libya. Krigen mot Libya har ikke funka så bra den heller. Elleve år etter bomberegnet tvang Muammar al-Gaddafi fra makta og lot jihadistiske militser med bånd til terrorbevegelser herje fritt, er det fremdeles ikke fred i landet. Libya har ikke engang ei regjering. Det de derimot har er en vedvarende flyktningkatastrofe, florerende menneskehandel, slaveri som har blussa opp på ny, en krig som har spredt seg til andre land og en levestandard som er en skygge av hva den var før Nato-bombene falt.

Valen har gått fra fordømmelse av Natos militærmakt, via støtte til Natos ødeleggelse av et land, til nå å være en entusiastisk tilhenger. Valen vil ikke lenger forholde seg til denne delen av militæralliansens virke. Det høres behagelig ut, men det riktige ville vært om han tok ansvar for den angrepskrigen han sjøl bidro til å dra Norge inn i.

Det er ganske så respektløst overfor ofrene for Nato og Nato-lands kriger å skyve dem vekk og late som vi har viktigere ting å ta oss av nå. 200 000 mennesker er drept i Afghanistan. Millioner jaget på flukt. I Irak, som blei invadert av fire Nato-land og en strategisk alliert, har kanskje så mye som en million mista livet på grunn av krigen. Også der er millioner sendt på flukt. Det er for øvrig en krig Norge, gjennom vårt Nato-medlemskap, har deltatt i. Det er ikke «gårsdagen», det er mennesker som fremdeles lever i krig, som aldri kan vende tilbake dit de kommer fra, som er lemlesta av bomber og granater og som aldri får se sine kjære igjen.

På sine egne hjemmesider omtaler Nato seg sjøl som en atomallianse som vil besitte atomvåpen så lenge atomvåpen eksisterer på jorda. I tillegg til å gå til krig hvor enn det måtte passe dem gir også Nato seg sjøl rett til å bruke atomvåpen først. Det er en fare for verdensfreden at en slik allianse blir sterkere.

Under krigen mot Ukraina har Russland trua Nato med atomvåpen og Nato-land har trua Russland med atomvåpen. At disse to aggressive atommaktene skal komme nærmere hverandre vil sannsynligvis bidra til økt spenning og øke sjansen for atomkrig. Det er stor fare for at spenninga i nordområdene vil øke, noe som er stikk i strid med norske sikkerhetsinteresser. Ved en krig mellom Nato og Russland gjør vårt Nato-medlemskap oss til et naturlig mål for atombomber – Vardø-radaren og amerikanske baser er åpenbare eksempler. Under den kalde krigen øvde Nato og USA på å atombombe Finnmark og Nord-Troms i tilfelle en sovjetisk invasjon. Dette gir oss ikke sikkerhet, tvert imot.

Snorre Valen drømmer om et Nato hvor miniputtene Norge, Sverige og Finland skal bestemme retninga. Hvor nordiske land skal styre over det amerikanske militærmaskineriet. Mulig han våkner opp fra drømmeland neste gang USA vil gå til krig og krever støtte fra sine allierte i Nato. Sjansen for at Norge sammen med Finland, Sverige og Nato bomber nok et land tilbake til steinalderen er uendelig mye større enn at et nordisk trekløver skal stagge USAs krigslyst.

Sjansen for at Rødt vil kjempe mot neste angrepskrig – om angriperen heter Nato, Russland eller noe annet – er 100 prosent. Jeg tør ikke spå hvor Snorre Valen lander.